Советы бывалого "чайника"

[альяно]

геостационарная орбита - это ОКРУЖНОСТЬ ..
относительно оси вращения полярки ...

на которую антенна смотрите сверху ... но не из центра этой окружности
( если вы конечно не на полюсе )
для того чтобы максимально совместить ДН антенны
в этой ОКРУЖНОСТЬЮ
и с учетом, что сама антенна НЕ в центре
надо наклонить опору ... в направлении север-юг
( или изменить элевацию )

ладно ребята - я хотел рассказать кое-что НОВОЕ

а вы опять про СТАРОЕ ....

[IVV]

Хотел свои результаты работы по второму актуатору продолжить в своей теме , но тут более подходит , я выкладу таблицу . где в строке 1 акт , снял показания не двигая второй актуатор , во второй строке настраивал максимум обеими актуаторами

- 64Е
- 134Е
- 180Е

Показания снимал с самых слабых транспондеров по ресиверу Chanchong 3600 MA в фокусе , вообщем то мне это для фокуса ни что не дало , если бы не правильно была настроена дуга , то эффект конечно был бы другой
Для мультифидов в 4 град и 5 град , вообщем то тоже практически не дало , на двух слабых спутниках , которые на грани , удалось немного поднять качество , чтоб шли без срыва , но вот такого резкого изменения я не увидел
Был грех грешил на свою полярку и свою настройку , слава богу не оправдалось , настроено все качественно , в принципе можно и снимать второй актуатор
_________________
Полярная прямофокус 200 (66Е-169Е прием С и Ку,в поз 75Е мультифид 80Ес), офсет 120 -80Еку+90Еку, прямофокус 120- 140Еku, 180 прямофокус - (90Ес+96Ес), 180 сетка -140Ес , полярный офсет 120 (Кu 70Е-150Е), 1034С1 , Topfild-4000Fi

[альяно]

[CrazyAleks]

Посидел подумал ещё...
На самом деле не совсем важно окружность это или эллипс.
Для спутникового приёма равноудалённость точек не имеет большого смысла, неважно что один спутник ближе а другой дальше.
Главное что вращение вокруг полярной оси отслеживает всю (или почти всю) дугу.

[Lenchik]

К точности следования основного или мультифидного конвертора, отклонение дуги кларка от идеальной окружности не имеет никакого отношения. Правильно установленный мультифидный ковертор пойдет точно по той же траектории. Это очень легко понять если заменить конвертор в мультифеде еще на одну тарелку вращающуюся на этой же оси. В какую бы часть дуги она не была направлена, при вращении полярного подвеса, она пойдет точно по той же траектории по которой идет и первая тарелка.

При идеальной настройке дуга кларка идеально совпадет с дугой описываемой полярным подвесом, в четырех точках. Поэтому как бы и неправильно выставлять вертикальную позицию тарелки по вершинному спутнику. Неплохо было бы, чтоб расчетные программы выдавали эти самые точки идеального, расчетного совпадения дуг.
_________________
Ищите и обрящете

[AEV]

В день максимума солнечной интерференции можно (при наличии солнца и прямофокусной антенны ) по тени от конверторов визуально пронаблюдать настройку дуги. Только длительный это процесс.
Снимки на следующий день после максимума...

[IVV]

[Alex_birth]

Изложу свои мысли.
Мы делем мультифид на полярке, разнос между спутниками 5 гр. по орбите. Рассчитаем на сколько градусов нужно повернуть полярный подвес чтобы вторая голова захватила сигнал с этого же спутника на который сейчас смотрит центральный конвертер. Для моих координат получилось: если центральный смотрит на спутник ближайший к Югу, то на ~5.59 гр., если центральный смотрит на спутник ближайший к Востоку или Западу (здесь взяты самые крайние координаты виртуальных спутников, которые могут быть видны в моей местности), то ~5.08 гр. Т.е. второй конвертер "переезжает" позицию крайнего спутника на 0.5 гр. Но, он в точности повторяет дугу первого кнвертера, и эти пол градуса вписываются в половину ширины диаграммы направленности антены, не любой конечно. Таким образом, если мы используем USALS, то координаты спутников в ресивере, которые принимаются вторым конвертером, нужно корректировать так: чем дальше от юга тем немного меньше смещение, на краях достигающее эти самые пол градуса. А если 1.2, то в любом случае ищем максимум.
В примере strive, с конусом, все справедливо для антены на полюсе, или как в примере Альяно с каруселью, а чем дальше мы уходим от полярной оси, тем получаем менее ровный, что-ли конус. Для наблюдателя не на полюсе крайние спутники на орбите находятся "плотнее"

[Skystar]

рад, что продолжается дискуссия .

вроде пришли к первому консенсусу - что второй актюатор не нужен.

и пускай Пояс Кларка будет заодно и Геостационарной орбитой в виде идеальной окружности,
хотя меня больше интересует то, КАКИМ ее видит моя головка/тарелка с крыши.

Остается только выяснить, что же там с мультифидом...

Абсолютно справедливо, что боковая головка будет описывать в пространстве "..точно такую же траекторию.."
и она всегда была бы на той же идеальной дуге -

- если бы - она была в ФОКУСЕ "..еще одной тарелки вращающейся на этой же оси.."

Но она - к сожалению - не в фокусе СВОЕЙ, а в мультифиде ЧУЖОЙ !!

Посмотрим внимательно ГДЕ она стоит и КАК мы ее "настраиваем" ?

[альяно]

Господа - вы очень ЗАПУТАЛИ вопрос ...
тем более тему читают как очень подготовленные пользователи
так и новички ...
а пишут в неё - описывая совсем разные случаи ....
хотя суть обсуждения в ЭТОЙ теме - я сформулировал в начале ...

Так обсуждать вопрос бессмысленно ....

_______________________________________

Задам два простых вопроса ...

Первый

Как говаривал Dealer - "посмотрим на землю с полюса" ...


допустим с северного полюса
видна геостационарная орбита
и вы на полюсе установили опору строго вертикально
то-есть она совпадает с осью вращения земли ...

вот старый рисунок SkyStar"a из темы про настройку полярки



установили полярку с
конвертером в фокусе ... и двумя боковыми ...
на мультифиде ....
мультифидная планка - по касательной к орбите ...
боковые конвертеры на планке чуть выше центрального ....

и что по вашему - положение боковых конвертеров
как то поменяется при вращении антенны вокруг
полярной оси ????
даже если вы будете крутить на 360 градусов
ничего не изменится ....

А теперь оставаясь на полюсе
вы немного, например на один градус
наклоните опору ... ( для чего ??? - это другой вопрос )
и снова будете вращать антенну
неужели не ясно что при вращении
будет "восьмерка" у боковых конветеров
то левый то правый
последовательно
будут то подниматься то опускаться ... относительно ГО ..

вот так и у полярки в кавычках
у которой ОСЬ вращения
принципиально не совпадает в полярной осью
на угол коррекции .........
и там тоже есть "восьмерка" у боковых конвертеров
при разворотах в крайние позиции ...

другое дело каков практический угол этой "восьмерки"
при реальном угле коррекции и реальном смешении
бокового конвертера из фокуса ............

Уход боковых конвертеров вверх-вниз будет и
из-за того, что реальная полярка не в центре ГО ...
причем этот уход будет - как на классической полярке
( у которой ось вращения СТРОГО совпадает
с осью вращения Земли )
так и на полярве в кавычках ....
у которой ось вращения скорректирована ...
____________________________

вторая проблема - это НЕравенство углов в мультифиде
при разных разворотах антенны ..
( так как реальная полярка не на полюсе ...
и место установки - НЕсовпадает с центром земли )

НО ЭТО ЖЕ ДРУГОЙ ВОПРОС ...
это
ВТОРЫМ актюаторм НЕ ЛЕЧИТСЯ ....

-----------------------------------

Поэтому вывод то как раз такой ...

Похоже практика - полностью согласуется с теорией ...
и на полярке с несколькими конвертерами
полярные свойства боковых голов
не такие как у центральной ... и второй актюатор в этом
случае нужен ...
Просто я хотел чтобы Strive - сделал "математику"
этого процесса ( типичного случаю для северных широт )

Но он пока - другого мнения ....

[strive]

Совершенно согласен со сказанным до этого момента:

[альяно]

[strive]

И все-таки предлагаю вдуматься в уже написанное мной в начале темы.

Давай отвлечемся от полярной оси, от опоры, вообще от всего,
что может помешать размышлениям.

Что из себя представляет полярка в пространстве?
Это некая абстрактная ось вращения, зафиксированная в пространстве,
а к этой оси "приварен" луч.
Этот луч может вращаться вокруг оси, но угол к ней неизменен - он приварен.
Как ни вращай, этот луч всегда будет следовать по одной и той же траектории -
потому что ось вращения зафиксирована в пространстве, а луч "приварен" к оси.

А что же такое мультифид на этой же полярке, опять же абстрактно?
Это второй луч, который так же "приварен" к оси, но направлен чуть в сторону.
Но при этом когда мы "приваривали" второй луч, мы его разместили так,
чтобы он оказался в траектории движения первого луча.

А теперь представьте по какой траектории станет перемещаться этот второй луч при вращении.

[альяно]

тоже верно ....

то есть смещение бокового конвертера на мультифиде ничтожно мало
по сравнению с растоянием до спутника
чтобы куда-то "увести" боковой конвертер ...

правильно ???

[strive]

не совсем...

Смещая боковой конвертор мы тем самым смещаем "луч направленности"
антенны.
Но смещаем по-умному - так, чтобы он остался на траектории движения первого луча,
и в таком состоянии фиксируем.

А вот если мы сместили не по-умному - просто поставили конвертор сбоку,
но немного не подняли его, то действительно второй луч немного сойдет с траектории движения первого луча,
но это смещение будет постоянным при любом повороте, и ничтожно малым чтобы его принимать во внимание

----------------------------------------------------

Кажется я понял от чего для мультифидной головы может возникать "восьмерка".

Рассмотрим снова абстрактную полярку и абстрактный мультифид на нем.
Второй луч мы сможем разместить на траектории движения первого луча
только если "приварить" его в той же точке, что и первый.

Если же "приварить" его немного в другом месте оси, то мы сможем добиться
только пересечения этих двух лучей.
Если эти два луча будут пересекаться в точке расположения спутника, то все будет нормально.
Однако, расстояние до всех спутников одинаково только на полюсах,
в любых других точках земного шара расстояние до разных спутников различно.
В итоге мультифидный луч будет "гулять" около спутников.

А вот в каком месте окажется "приварен" к оси вращения мультифидный луч
зависит от конструкции полярки, и совершенно не поддается расчетам.

----------------------------------------------------

Дальнейшие рассуждения.

Когда конвертор расположен в фокусе, наш абстрактный луч совпадает с осью исходного параболоида.
Для мультифидных конверторов этот луч отклоняется от оси параболоида,
но исходит он из центра параболоида. Всегда из центра параболоида! Согласны?

Получается, что боковые конверторы на полярке могут отслеживать ту же траекторию,
что и конвертор в фокусе, тогда и только тогда, когда центр исходного параболоида
лежит на абстрактной оси вращения полярки.

И чем дальше центр исходного параболоида отстоит от оси вращения,
тем менее точно боковые конверторы будут "ходить" по дуге.

Очевидно, что центр исходного параболоида наиболее близко к оси вращения
расположен у офсетки, "стоящей" на оси вращения на пятке.

----------------------------------------------------

Выдвинутая теория не дает покоя.
Действительно ли центром исхождения лучей при смещении конверторов является центр исходного параболоида?
Для офсета это, видимо, все-таки не так.
Облучатель ведь "смотрит" в "центр" вырезки, а не в центр исходного параболоида.
Если точнее, "смотрит" в точку C:


Соответственно, мультифидные лучи преломляться будут в этой же точке.
Значит идеальной для установки боковых конверторов поляркой будет полярка,
у которой именно эта точка C лежит на абстрактной оси вращения.

[strive]

[альяно]

внимательно прочитать уже не успеваю ... уезжаю ...
но тема в надежных руках Strive
и я спокоен ..

если смогу - буду писать ...

[CrazyAleks]

stive, я примного извиняюсь, перечитал последние твои 3 сообщения
никак в них не въеду
Возможно русские действительно медленно запрягают, но быстро едут потом.

С Вашего позволения отвечу наболее раннии посты.
Skystar, опять согласен!!!
При настройке мультифида при положении тарелки на юг, мульфидные конверторы поднимаем (и с лева и с права) потому что угол падения = углу отражения. Соседние от южного спутника ниже - значит конверторы выше. С этим действительно нельзя не согласиться.

Рассматривая вторую точку НЕ южный спутник, видно, что с одной стороны спутник НИЖЕ, а значит мультифидный конвертор будет выше.
А с другой стороны спутник ВЫШЕ, а значит конвертор будет НИЖЕ.
В этом я нашёл объяснение почему у меня С-band конвертор в мультифиде худо бедно ловил 80Е и 90Е и практически ничего не пока зывал в 49Е.

Проехали, едем дальше, сейчас будет понятно в чём идея.
Уважаемый Альяно, есть небольшая ошибка в Ваших словах...
---
допустим с северного полюса
видна геостационарная орбита
установили полярку с
конвертером в фокусе ... и двумя боковыми ...
на мультифиде ....
мультифидная планка - по касательной к орбите ...
боковые конвертеры на планке чуть выше центрального ....
---
Всё дело в том, что с полюсов восхождение спутников ОДИНАКОВО дуга видиться как правельная окружность, поэтому если-бы ГСО была видима - тарелка гулята бы по кругу без изменения восхождения.
А значит мультифидные головки не должны быть НИ ниже НИ выше, они должны были быль рядом слава или справа.
При перемещении по дуге мультифидный конвертор НЕ описывает восмёрку, мы получили ИДЕАЛЬНЫЙ мультфид на полярке???

Будучи последовательным рассмотрю полярку на экваторе.
Можно ли сделать на ней ИДЕАЛЬНЫЙ мультифид? (без восмёрки)
В классическом смысле мультифидный конвертор можно расмположить выше или ниже, без смещения влево или вправо, но традно на пальцах представить такой механизм поворота.
Предлагаю рассмотреть полярку с ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ полярной осью для экватора.
Для всех спутников одинаков азимут, все спутнике лежат на прямой восток-запад, а значит закрепив "мотор" на горизонтальной опоре можно закрепив мультифидные конвероторы нак "на полюсе" тоесть рядом без смещения верх-низ получить идеальный мультифид (без восьмёрки).

А теперь идея, и можете пинать ногами
Если я в Нижнем Новгороде наклоню опору на 90-56 градусов и расположу мультифидные конвероторы рядом с фокусным без смещения верх-низ (как это делалось на полюсе) получу ли я ИДЕАЛЬНЫЙ мультифид?
Такой мультифид при котором по всей дуге мой мультифидный конвертор будет повторять траекторию фокусного.

В терменологии Stive, приварю вектор мультифидного конвертора так, чтобя он повторял ВСЮ траекторию вектор фокусного конвертора.

Если мы ответим на этот вопрос ДА, то мы в корне изменим теорию о ПРАВЕЛЬНОЙ установке полярке (если конечно на ней планируется установка конвертора в мультифидной позиции).

ЗЫ. работа над ошибками

[strive]

[CrazyAleks]

Далеко не уверен что могу крутить тарелку вокруг точки С.
темболее там офсетка, а прямофокуска это более идеальный вариент.

Более того пришёл к выводу что написал чуш, хоть и из положительных побуждений.
Вспомнил учение Альяно, наклон опоры в направлении север-юг компенсируется наклоном полярной оси
Это получается что я опору наклоню и полярку настрою как на полюсе, что на идеально вертикальную опру поставлю полярку с наклоном оси на 90-56 градусов получится одно и тоже.

Печалит то, что для реальных условий, там где живём мы с вами нельзя построить ИДЕАЛЬНЫЙ мультифид. И доказательством должен служить анализ дуги Кларка для каждой местности.
Для экватора - дука прямая, не имеет кривизны вообще.
Для полюсов - окружность - кривизна постояннна.
А вот анализируя параболу видим что кривизна НЕ постоянна, есть участки где первая производная (то есть наклон касательной) ростёт, есть участок где убывает - вобщем НЕ постоянна кривизна.

Получается что не будет мультифид идеален в каждой точке дуги в принципе
Ухудьшать положение фокусного конверотора не хочется.

[strive]

Мухи отдельно, котлеты отдельно

Анализ дуги Кларка и сравнение ее с дугой полярки (правильно или не правильно - это третий вопрос) -
это рассуждения о свойствах полярки, что в данной теме - офтопик.
К поведению мультифида на полярке это не имеет никакого отношения.

[альяно]

а я повторяю ГО - это окружность ...
Луч который описывает ДН антенны - это тоже окружность ..
только меньшего размера ...
А для полярки в кавычках еще
и расположенная не в одной плоскости с плоскостью ГО .......

[strive]

Если быть более точным, луч диаграммы направленности антенны описывает поверхность конуса.
В сечении этого конуса с плоскостью ГО получается эллипс.
Но положение и размер конуса подбираются так, чтобы часть эллипса
в видимой части ГО максимально совпадала с видимой частью окружности ГО.

... только все это не имеет отношения к поведению боковых конверторов на полярке.

А по теме - сейчас я считаю что в общем случае мультифид на полярке "ходит"
не по той же дуге, что отслеживает конвертор в фокусе.
Обоснование этого мнения читайте выше.

Еще одно интересное замечание.
В общем случае луч ДН антенны для бокового конвертора не пересекается с осью вращения полярки.
Поэтому в пространстве этот луч описывает не конус, а другую фигуру, называемую однополостным гиперболоидом:
http://traffic.spb.ru/geom/part9/part9-6-2.html

[strive]

То, что сейчас скажу - офтопик, но это следствие сегодняшних рассуждений, поэтому все же скажу.
Помните, мы смещали сектор обзора полярки поворотом антенны вокруг хобота?
Так вот, при этом в общем случае луч ДН антенны так же "уходит" с оси вращения,
и полярка вместо конуса вращения начинает описывать в пространстве однополостный гиперболоид вращения.
Очевидно, в общем случае, при таком смещении сектора обзора полярки может потребоваться повторная настрока полярки,
включая подстройку не только деклинации, но и угла элевации.
Вот такие выводы для себя я сегодня сделал.

[Lenchik]

Мо моему мнению это все чуш собачья. Каким бы вы способом не формировали несклько лучей, установкой дополнительных конвертеров, установкой на тот же мотор дополнительных тарелок, в любом случае они будут жестко привязаны к оси вращения, как по вертикальному углу, так и по углу между собой. Стало быть мы имеем ось вращения из которой выходят лучи. Если эти лучи к оси вращения находятся под одним и тем же углом (настроены были допустим по одному и томуже спутнику) то и описывать они будут точно одну и ту же коническую фигуру. Ввиду удаления спутника на 40 тысячь километров, смещение в сторону на несколько десятков сантиметров можно не учитывать.

Мультифид естественно должен быть не линейный, а правильный, иметь форму обратной дуги.

Ошибка следования по геостационарной орбите центрального конвертора и стоящего в мультифиде, будет совершенно одинаковой.

Надо сказать что вообще отклонение видимой дуги от идеальной окружности настолько мало, что в ходит в погрешность настройки полярной подвески и может не учитыватся.

Skystar интересовало как же выглядит геостационарная орбита с точки зрения земного наблюдателя. Он сам выше привел график. Но этот график отражает как выглядит движение луча нашей полярки, по плоскости проходящей через экватор. Для нас видимая часть орбиты выглядит как боковая дуга элипса или вернее сказать как бы дуга взята и точно на юге прижата к земле.

Наклонное сечение конуса не элипс. Оно скорее напоминает яйцо, вид сбоку. Вот острую часть яйца мы и пытаемяся подогнать к круглой геостационарной орбите.
_________________
Ищите и обрящете