Советы бывалого "чайника"

[strive]

Что ж, вижу только одно - Вы не умеете понимать написанное, а повторяться не хочу.
К тому же, учите мат. часть, молодой человек.

[Wert]

[strive]

Я тоже повелся на поводу (это я про мое только что удаленное сообщение)

Сечение плоскостью как конуса вращения, так и гиперболоида вращения, - это эллипс
(в зависимости от наклона и положения секущей плоскости могут быть еще и парабола, и гипербола,
и прямые, а для конуса еще и просто точка, но в нашем случае может быть только эллипс).
Эллипс - симметричная фигура. Поэтому с обратной стороны Земли точно такая же острая часть, как и с этой.

Lenchik
То, что Вы назвали фигурой, "похожей на яйцо, вид сбоку", является частным случаем овала.
Эллипс - это тоже частный случай овала.
Но описанная Вами фигура не имеет никакого отношения к сечению конуса плоскостью.
Здесь - именно эллипс.

[CrazyAleks]

На самом деле можно забить на вид ГСО
В крайнем случае наблюдатель видит её как эллипс.
И сечение конуса, покоторому двигается ДН антенны, можно к этому эллипсу подогнать.
На этом и остановимся чтобы не офф-топить.

Мысль strive была в том, что антенна одна, а вот у каждого установленного конвертора в купе с отражателем будет своя ДН.
Поэтому наверное правельнее обсуждать вопрос в этих терминах.
Пусть тарелка ходит вокруг полярной оси с правельно выставленными углами, ДМ образуемая фокусным конвертором и отражателем описывает правельный конус.
А вот как ходит ДН второго, мультифидного конвертора ???

Я попробовал проэлюстрировать его мысли, вроде правельно понял.


А вот можно-ли как-то модернизировать или подстроить подвеску чтобы и второй вектор рисовал правельный конус?

[strive]

Сечение конуса, по которому движется ДН антенны, подгонять к эллипсу не нужно,
поскольку это и есть эллипс. Но, действительно, здесь не курс аналитической геометрии,
поэтому в этом направлении можно и не копать.

А мысль понята правильно. Иллюстрацию правильнее будет изобразить так:


И отсюда видно, что для того, чтобы и второй вектор описывал в пространстве конус,
а не гиперболоид, антенна должна быть так установлена на полярной подвеске,
чтобы ось вращения проходила через точку C.

Имеется в виду не физическая ось подвески, а вся прямая, на которой расположена эта физическая ось.

Что же это за точка C, можно увидеть в программе DishChar,
скриншот из которой приведен на первой странице этой темы.

Поиск оптимальной позиции тарелки на подвеске можно осуществлять с помощью того же
приспособления альяно, которым искалось равновесное состояние тарелки в теме про гравицапу.
Но вот контроль того, что это положение найдено - отдельный интересный практический вопрос.

[Lenchik]

Да пускай она гиперболоид описывает. В связи с этим появится ошибка наведения в абсолютном значении равная расстоянию от оси вращения. Если скажем лучь выходит на полметра справа, то и поападать он будет не в спутник а на полметра правее. Если вы считаете что промазать в спутник на полметра на расстоянии 40 тысячь километров существенно, то я уж право и не знаю. Диагарамма направленности антенны больше градуса. Чтоб промазать в спутник, нужно отклонится от него не на пол метра, а не на одну сотьню километров.
_________________
Ищите и обрящете

[uhb]

off 100км=1градусу примерно!
_________________
Gibertini 1м+Moteck2100A Ku+C(22W-95E),
GI1,1м(36Е+42Е+53E(центр)) FRENEL 1,6м
GI 0.8м40Е(диэлектр)+sup1.4м+ss2.6d(66MHz)+ss3(1401) дисек10*1 +GI8005(0/12В реле)

[strive]

[CrazyAleks]

Не, это понятно что с ошибками надо осторожно.
Мы измеряем (адресуем) пространство в объёме углами
на таких больших расстоянийх как радиус ГСО и пол градуса могут больно ударить, там скорее 100км чем пол метра, поэтому осторожнее.

Идея из илюстрации понятна.
Если есть 2 ДН (прямые), и они пересекаются, а это есть по определению - поместить в них ось...
Так сказать если гора не идёт к Магомеду...

Вопроса осталось всего 2
1. посчитать где ось
2. построить ПРАВЕЛЬНУЮ систему подвеса

хорошо бы точка С была ЗА тарелкой как на схеме,
а на некоторых тарелках F/D может оказаться и не так (в принципе)
довольно муторно, НО интересно.
Как будем счатать и эксперементировать?

PS. Всех с Рождеством!

[strive]

Ошибка не будет такой уж существенной.
Мы ведь второй вектор не просто так в сторону откладываем,
а настраиваем его тоже на какой-то спутник, например, на вершинный S.
И по крайней мере в этой части дуги на плоскости ГО оба вектора будут идти
почти по одной и той же траектории.

Если бы тарелка стояла на полюсе, в этом случае и конус, и гиперболоид
рассекались бы плоскостью ГО перпендикулярно их осям и имели бы в сечении
одну и ту же окружность, совпадающую с геостационарной орбитой.
Тогда бы оба вектора вообще по всей дуге шли точно по одной и той же траектории.

У нас же плоскость ГО рассекает конус и гиперболоид не перпендикулярно их осям,
а с отклонением, но небольшим - менее 1 градуса.
Поэтому в сечении будут разные эллипсы, почти совпадающие в окрестностях точки S,
и разнящиеся при удалении от нее, но все-таки близкие друг к другу.

Это можно понять на следующей схематической иллюстрации:


То, что погрешность все же есть, но она довольно небольшая, подтверждается измерениями IVV
Однако, даже с такой погрешностью мириться не хочется, и мы теперь знаем
что от нее можно избавиться и без установки второго актуатора,
осталось только выработать практические рекомендации как это сделать.

[IVV]

Я отстал от темы , прочитал и все смешалось, переваривать надо , но вот Skystar писал цитата ниже , я много перебровал все же в какой стороне установить боковой конвертор для С обзора по дуге , и почему то у меня лучший результат получается когда установлен боковой конвертор выше центрального конвертора , т е фокус к примеру 134Е , а боковой видит 130Е , казалось бы действительно разнос одинаковый а результат разный , причина есть же , а вот какой фактор влияет на это , мне до сих пор это не понятно , возможно Skystar в этом прав

[CrazyAleks]

Надо вместо хобота мастерить какие-то салазки на которых будет возможность двигать зерколо ближе к полярной оси (а может и ещё дальше, за ось).
По идее перемещение по этим салазкам НЕ сбивает настройки полярки,
поэтому достаточно настроится мультифидным конвертором на спутник и перемещением салазок найдти максимум.

С практической точки зрения есть технические трудности:
мотор должен быть с "хоботом вверх", а зеркало полностью поднято над ним, внизу это проделать не получиться - опора мешает.
Салазки утяжеляют конструкцию, а полный вынос тарелки вверх можно осуществить на маленьком зеркале.
Приём С диапазона на малом зеркале - уже "интересная задача".

А вообще вот такой подойдёт:

[Lenchik]

Да чтоб получилась вигура как у strive, нужно конвертор вынести на пол радуса земли. Даже на одной оси две тарелки, выше и ниже, будут рисовать в пространстве разные конусы. Но если сделать вертикальные углы лучей одинаковыми, то один коус пудет выше другого на расмер смещения. То есть допустим на один метр. И эта ошибка не изменится до самого спутника.

Представим второй лучь выходящим точно из оси. Он будет иметь к оси точно такой же вертикальный угол как и первый, но развернут по азимуту скажем на пять градусов. Ни кто не будет спорить что этот лучь опишет в пространстве точно такую же фигуру. После этого строим параллельно второму лучу еще один, смещенный в сторону скажем на 20 сантиметров. Он так до самого спутника и будет идти параллельно певому на расстоянии 20 сантиметров, куда бы тарелка не повернулась.

Так мы дойдем до того что начнем учитывать то что на спутнике антенны находятся не в одной точке. Для разных лучей они стоят рядом. А у HotBird вообще спутники расположены на расстояние километров, а мы их за один считаетм.
_________________
Ищите и обрящете

[strive]

[IVV]

Вот еще одни измерения провел , сразу не сообразил , так как "мотек" позволяет показывать отсчет импульсов , я проверил ширину захвата по вертикали , по горизонтали "V- box" не позволяет
увидеть, красным цветом это максимум качества и положение актуатора
для Ку - фокуса

для С - мультифид 4 градуса , красным максимум , синим выставил среднее для Ку и прошелся без второго актуатора

Первые две строки при которых сигнал пропадает , подъем и опускание антенны , конечно для разных моделей ресиверов , эти показания будут разные
Единственно , обратно , думаешь задним числом , на сколько двигается актюатор на подачу одного импульса , в секунду написано 2,6 мм (актюатор 12 дюймов) , а вот сколько "мотек" в секунду выдает импульсов ? , можно было бы наверно расчитать на сколько градусов ( десятых) можно без ущерба допустить погрешность

На работе появился вот такой прибор - Портативный анализатор спектра 9102 "Willtek", позволяющий
9102 - легкий полнофункциональный анализатор спектра, используемый для множества приложений:
- В исследовательских лабораториях для оценки электромагнитных излу-чений и проверки ЭМС.
- В полевых условиях для измерения и проверки излучения базовой станции.
- Для поиска неисправностей, ремонта и технического обслуживания, на-пример, для беспроводной местной радиосвязи и для современных Wi-Fi систем 2,4 ГГц.
- Для приемных испытаний и обнаружения неисправностей при установке антенн и кабелей.
- В производстве для выходного контроля высокочастотных модулей или узлов.
- Для ремонта мобильных телефонов и обнаружения дефектных деталей мобильных телефонов.
Типичные измерения, производимые с помощью портативного анализатора спектра 9102 , включают испытание передатчика, регулировку модуляторов и измерения точки разрыва соединения.
Это еще не все его возможности , описание занимает 6,5 мгб
А вот полноценно им воспользоваться надо время на его изучение , совместим с ПК , так что все еще впереди
Я не раклимирую его , так как сам еще толком с ним не работал , только настраивал антенны под Vsat , просто появилась возможность более граммотно потом подступиться к тем или иным вопросам
_________________
Полярная прямофокус 200 (66Е-169Е прием С и Ку,в поз 75Е мультифид 80Ес), офсет 120 -80Еку+90Еку, прямофокус 120- 140Еku, 180 прямофокус - (90Ес+96Ес), 180 сетка -140Ес , полярный офсет 120 (Кu 70Е-150Е), 1034С1 , Topfild-4000Fi

[FBI007]

Одно точно: есть 2 выхода
1. Применять эталонную антенну, максимально приближенную к теоретической, правильно ее настроить и накрыть радиопрозрачным колпаком от порывов ветра, которые могут ее сместить.
2. Настроить стандартную антенну более менее хорошо и корректировать каждый спутник отдельно по максимуму сигнала вторым позиционером.
_________________
DRE 4000, diseqc 10/1:
80cm offset: 5W&4W + Focus 5E&7E + 13E + 19E
90cm offset: 53E + Focus 42E + 36E {RZ/LZ}
STRONG SRT6125 + V-BOX II (AZ) +V-BOX 3 (EL) & PACE PSR800, diseqc 4/1:
150cm primefocus: 95E...30W (C{RZ/LZ}/C{V/H}/Ku{RZ/LZ}/Ku{V/H})

[Lenchik]

Уйдти настройка может не только от ветра. Может например от неравномерного нагрева элементов конструкции солнцем. Или скажем из за износа полярного подвеса.

Применять второй актуатор для антенны 0.9 бессмысленно. А вот когда размер превышает два метра, возможно и есть смысл. У относительно больших антенн уже диаграмма направленности и разные дестабилизирующие факторы и неточность первоначальной настройки, влияют в гораздо большей степени. Но мультифидный конвертор тут совсем не при чем.
_________________
Ищите и обрящете

[CrazyAleks]

Зачем-же так сразу "колпак или второй актуатор"
Можно математически или опытным путём найдти точку "С" у наиболее распространённых антенн.
Если тестовую подвеску изобрести - работы не так много:
поставил зеркало
С-конвертор с "генералом" или "порутчиком" корпус к корпусу
подстройка дуги (другая тарелка - другой угол офсетности)
навели, скажем, на 90Е по Ку, сдвинули чуток в сторону
включили прибор или ноут и покатали на салазках зеркало "к оси" - "от оси"
Полученные данные можно будет использовать на всех однотипных тарелках.

Вообще в хождении тарелоко не так много.
А может strive по этим данным к своей программе что-то приделает, чтобы точку "С" можно было без измерений искать.

PS. НЕ поймите неправельно, мне самому это интересно чисто из познавательных интересов.
На 1.1 С прикручивать не собираюсь, на 1.65 ортомод в фокусе.
Продажей тарелок и установкой за деньги не занимаюсь.
Хобби, просто интересно.

Ещё интересно хотябы на одном зекале проверить где эта точка "С"
может быть как ЗА зеркалом, так и внутри него.
Если ЗА - то можно данадно с помощью нужных ушей (за 100р у слесаря) добиться нужного выноса (или самому сделать)
А вот если точка мнутри зеркала - тогда очень плохо.

Потом, может безумно страшные и тяжёлые от рождения родные супраловские скобы несут в своём кривом теле какой-то высокий смылс и такое бывает.
С одной стороны идея - пустой звук, а иногда всего маленького плюсика не хватает чтобы получить конкурентное приимущество и отхряпать большой кусок пирога.
Может кто из производителей тарелок увидив идею сам подгонит стандартное крепление или внесёт точку "С" в свою документацию.
Это быдет очень здорово для всех.
_________________
Супрал 1.65 ортомод 2С+Ку на SMR-1224 (105.5Е - 30W)
Супрал 0.9 ДФ Ку Twin на 9E + GI 0.6 Ку Twin на 36Е
AzBox Premiem+/1Tb, AzBox Ultra/250Gb, TT-3200

[strive]

Все-таки прежде чем искать технологию установки тарелки для попадания точки C
точно на ось вращения, было бы интересно сначала получить данные как сильно влияет
сход этой точки с оси на полярные свойства антенны с конвертором не в фокусе.

Сейчас пока лишь ясно, что в этом случае луч ДН антенны описывает в пространстве не конус,
а однополостный гиперболоид вращения.
Понятно, что и конус, и гиперболоид в сечении с наклонной плоскостью образуют эллипс,
и эти эллипсы разного размера.

Однако, при плавном изменении наклона плоскости размер эллипсов так же плавно изменяется.
Значит для каждого наклона плоскости с определенным эллипсом в сечении этой плоскости с конусом
существует некоторый угол дельта, изменив на который наклон плоскости,
мы получим в сечении с гиперболоидом точно такой же эллипс.

И вот зависимость этой дельты от координат места, угла смещения конвертора от фокусного
и, самое главное, смещения оси полярки от точки C и интересно было бы получить.

Почему именно эту зависимость?
Потому что изменение угла наклона секущей плоскости - это ни что иное, как изменение угла элевации.

Получив такую зависимость, сразу стало бы видно стоит ли овчинка выделки.

[IVV]

[strive]

Что смещать?
Положение точки C никак не зависит от смещения мультифидной головки.

Это легко представить, если мысленно поместить вместо конвертора фонарик.
Отразившись от параболической поверхности расходящийся от фонарика пучок света
станет круглым пучком параллельных лучей.
при смещении фонарика в сторону от фокуса пучок света также будет отклоняться.
И лишь точка пересечения центра любого пучка с поверхностью отражателя будет неизменной.
Вот это и есть точка C.

По сути дела, точка C - это точка пересечения поверхности отражателя с биссектрисой угла раскрыва облучателя,
при условии что облучатель правильно сориентирован, то есть облучает всю поверхность отражателя и только ее.
Именно это я и показывал на скриншоте программы DishChar на первой странице темы.
Там же показаны расстояния до точки C от нижнего и верхнего края отражателя - C(a;b).
Зная эти расстояния точку C легко найти на поверхности отражателя.

Но сейчас гораздо интереснее узнать стоит ли искать эту точку?
Большое ли влияние оказывает сход оси вращения полярки с этой точки?

[Wert]

полярка отстраивается по умолчанию с осью вращения не в точке С
и отслеживает всю дугу
это же "умолчание" автоматом введется и для мультифида ИМХО.
ваши рассуждения больше верны для прямофокуса, а оффсетка, где у нее точка С?
ведь ее фокусный конвертор сам работает по принципу мультифида, только по вертикали
и какое практическое применение всему этому вы видите?
_________________
вспомни то, чего не знал...

[IVV]

strive

[strive]

[альяно]