Советы бывалого "чайника"

[Zed]

Вот, тоже интересно было: [url] ххххх [/url]
В программке на Экселе сложности с графикой.
Поэтому фокусное расстояние F взято за 100%

F/D=0,5 если за D взять ширину тарелки.
Угол раскрыва 90° - по вертикали получается.
По горизонтали - 83,6°.

[Costya]

В этой таблице расчёт по горизонтали не верный.
И по вертикали и по горизонтали угол одинаковый.

[IVV]

альяно

Условно ,Вы производитель (разработчик) оффсетных антенн
Нужен паспорт с техническими данными на антенну
Ваш технический паспорт , что бы вы туда внесли , какие параметры?
И потом мне так кажется , что в основном то в професиональном приеме применяются прямофокусные антенны и для них уже исторически сложились ,укоренились параметры характеризующие антенну . а на оффсет автоматом эти же характеристики перенеслись , в любом случае чтобы изготовить офсет , нужен параболоид , у которого есть F/d и этот F/d наверно и пишут , для полного счастья писали бы угол раскрыва и все стало бы на места , естественно и для конвентеров предназначенных для оффсета
_________________
Полярная прямофокус 200 (66Е-169Е прием С и Ку,в поз 75Е мультифид 80Ес), офсет 120 -80Еку+90Еку, прямофокус 120- 140Еku, 180 прямофокус - (90Ес+96Ес), 180 сетка -140Ес , полярный офсет 120 (Кu 70Е-150Е), 1034С1 , Topfild-4000Fi

[Zed]

[альяно]

[Skystar]

у ВСЕХ "рефлекторных" антенн, в том числе и у офсета, ЕСТЬ такой параметр F/D !

более того, существуют совершенно конкретные формулы для его рассчета ...

Для начала следует четко оговорить терминологию, а именно что это такое за "F" и "D" ??

- Фокус - он и в Африке будет фокус, тоесть любая физическая тарелка, отражающая параллельные
лучи в одну точку есть не что иное, как параболоид, или вырезанная из его поверхности кусок,
не важно какой формы, хоть квадратной или крестообразной,
но все точки его поверхности абсолютно точно "совмесшаются" в пространстве
с соответствующими точками "исходной" параболы

частный - и в то же время самый распространенный случай такой вырезки - это плоскостью,
в результате которой как раз и получается наша любимая "офсетка"

естественно у нее есть только один единственный, причем точно такой же, как и у "исходного"
прямофокуса параметр - ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ

А вот ДИАМЕТР - это уже сугубо личный параметр, у прямофокуса свой, и у офсетки свой,
и это есть не что иное, как ее апертурный диаметр, тоесть тот, под которым ее "видит" спутник,

а чайники знают, что это и есть удвоенный кратчайший радиус элипса - или Малый диаметр офсетки

в итоге если поделить одно расстояние на другое получаем заветное F/D

Далее следует учесть очень существенное отличие прямофокуса от офсетки:
- у первого для конкретного F/D существует один единственный "Угол Раскрыва",
а вот у офсета данный параметр очень сильно зависит от того, "откуда" его вырезали, тоест от Угла Офсетности...

вообще математика офсета довольно сложная, в качестве примера приведу эту зависимость :


F/D = {[косинус угла офсетности] плюс [косинус половины угла ракрыва]} деленное на четыре синуса половины угла ракрыва

как следствие получается, что из одного и того же прямофокуса можем вырезать офсетки
с совершенно различными F/D, соответственно также и с различными значениями углов раскрыва ...

...вот такие пироги . . .
.

[альяно]

[Zed]

Исправил табличку: http://slil.ru/24601543/629252589/Parabol.zip

По горизонтали и вертикали угол раскрыва действительно одинаковый.
А это значит только одно – из фокуса параболоида любой срез плоскостью от этого параболоида кажется круглым.
Вот только кажущийся центр такого круга не совпадает с геометрическим центром эллипса.

[альяно]

[альяно]

[IVV]

[Zed]

Альяно, спасибо за ссылки, помню, что читал...
Skystar практически всё объяснил ещё 2 года назад.
Сечения конуса тоже наглядны.

Про алгоритм (открытие Америки).
Costya указал на наличие ошибки.
Действительно, раскрыв по горизонтали нужно считать на уровне горизонтального диаметра конуса раскрыва (прямая AB на картинке ниже), а не на уровне малой оси эллипса тарелки (прямая CD на той же картинке от Skystar).



Решил треугольник AOB и сразу всё срослось.
Там практически одни прямоугольные треугольники.

Общей формулы, связывающей F/D-Угол_раскрыва-Угол_офсетности в "табличке" нет.
Формула выше от Skystar правильна только для прямофокуса, почему-то.

Моя "табличка" грубая конечно, но пользоваться можно.
Для IVV, например, получилось: 77,5°, 77°, 73,6°, 85°.
Большая ось второй тарелки наверно 44см?
Остальные параметры сходятся.

[альяно]

[Zed]

[Planet]

Мне кажется для классических вариантов оффсеток
всё же можно указать параметр f/d ...
Если он будет расчитан по алгоритму как в программе
strive ...
то для оффсетов имеющих проекцию приближённую
к кругу данный расчёт может вполне называться характеристикой угла раскрыва.

О форме проекции офсета на конвертер....
Ведь классический облучатель имеет круглую форму а не эллиптическую...

[альяно]

да я не против ...
( а вот Skystar"a и многих других .. - вам ещё надо уговорить,
использовать не фокусное растояние исходного параболоида
... а некую другую величину ) ...

и это будет уже ... не F ....

и не D ....

ну и зачем такие заморочки ....????

я вам уже много раз объяснял ... но вы похоже не хотите
меня понять .... тут дело в ЗНАЧЕНИЯХ ...

"словосочитание f/d = 0.4" - это синоним словосочитания "угол раскрыва 120 градусов" ....

а у вас получается

что ВАШЕ - "f/d" = 0.4 -... это "угол раскрыва - сколько угодно " ....

но мне то знать УГОЛ ... а не абстрактный параметр ...

[Planet]

[альяно]

Planet

почитайте вот это

http://zenith-pro.com/forum/showthread.php?t=21848&highlight=%EC%F3%EB%FC%F2%E8%F4%E8%E4

это про "фокусное растояние" оффсета

и про фокус исходного параболоида .....

[Costya]

[Zed]

Какой смысл в секущем цилиндре с осью не параллельной оси параболоида?
Парабола принимает со спутника ТОЛЬКО вдоль своей оси (если это не мультифид конечно).
Отразившись, лучи КОНУСОМ сходятся в конвертере.
Ось вращения этого конуса не проходит через центр секущего эллипса, а проход ближе к оси параболоида.
Ось конуса в моей "табличке" – красная пунктирная линия.
Одновременно это биссектриса угла раскрыва по вертикали.

А вот доказательство, что конвертер видит круг:



А вот доказательство, что спутник видит круг:

[альяно]

[Zed]

В формуле параболы только один главный и единственный параметр – фокусное расстояние F.



x и y – переменные, 4 – константа.
В объёмном параболоиде добавляется только ещё одна переменная - z.

У параболической тарелки добавляется ещё только два конструктивных
и не зависимых друг от друга параметра:
диаметр (ширина) D и угол офсетности δ.
Все остальные параметры зависят от этих трёх главных параметров.

Ну и какой резон использовать какие-то второстепенные параметры, которые выводятся из основных?

Независимость параметров наглядно видна в "табличке": когда двигаешь ширину, меняется всё, кроме офсетности (и F), и наоборот.

Кстати, можно взглянуть на формулы "шифрования" "F/D", которые применяются в программе DishChar, дабы понять их физический смысл?
Можно с комментариями.

А доказывать я ничего и не собирался – каждый может убедиться в этом сам.
Вычисления там на уровне школы.

[альяно]

Фокусное растояние у параболоида ... и оффсета
вырезанного из него - это РАЗНЫЕ величины ....

вот точка ФОКУСА у них общая - спорить не буду ...

----------------

а если вы ничего не собираетесь ДОКАЗЫВАТЬ
то не надо делать в МОЁМ форуме - заявления ... которые НЕ ВЕРНЫЕ ...
ок ???

а убеждаться надо вам ... и для начала надо немного глубже
изучить вопрос ...
прежде чем писать программы расчета ...

[Zed]

Извините. Я не собирался и не собираюсь никому грубить.
С "шифрованием" – это я вроде как пошутил.
И так и сяк пытался их сам вычислить, чтобы они получились как в программе DishChar – никак.

Эту программку я написал давно и для себя.
Как раз и хотел разобраться получше.
А как программист я не могу использовать в качестве фокусного расстояния ничего, кроме фокусного расстояния исходного параболоида.

[альяно]

.... я уже писал ...

программа DishChar вычисляет проекцию большой ( вертикальгной) оси на направление
перпендикулярное оси конвертера ...

это и есть "D" - в вертикальной плоскости ...
далее программа строит биссектрису угла раскрыва в вертикальной
плоскости ...
и получает отрезок FC - это и есть "F"

далее - наряду с углом раскрыва - "для справки" - получает их частное f\d ....

второй вариант расчета ( в скобках ) - это "обратный пересчет" полученного - реального угла раскрыва -
в соотношение "f\d" - по формуле прямофокуса ....

программа НЕ МОЯ - а Strive - я лишь учавствовал в её тестировании
и предлагал варианты дизайна .... и набора расчетов ...